Если HDDScan находит несколько блоков более 500 мс, это нормально ?

[Артем]

Если HDDScan находит несколько блоков более 500 мс, это нормально ?
Почему такое получается ?
Винт новый, не системный.

[OLiMP]

Это нормально. Связано может быть например с рекалибровкой винта в данные моменты. На современных жёстих дисках серьёзно задуматься о замене надо лишь в том случае когда появились нечитаемые сектора (bad block). И то предварительно не мешает пройтись по диску записью (естественно сначала переписав важные данные куда то ещё).

[Cthulhu]

Новый (сегодня из магазина) внеший Transcend TS1TSJ25M2 - который распознался как SAMSUNG HN-M101MBB (?). Весь терабайт (точнее, конечно же, 931Гб) размечен как один FAT32-диск.
Запустил первым делом HDDScan - Surface test (verify):

^{"Block start at <покоцано> time" - повтор опущен для экономии:}
394ms, 366ms, 56ms, 2383ms, 258ms, 69ms, 2298ms, 77ms, 2505ms, 61ms, 2512ms, 288ms, 82ms, 2569ms, 53ms, 58ms, 54ms, 56ms, 89ms, 53ms, 178ms, 81ms, 1999ms, 113ms, 230ms, 318ms, 62ms, 2227ms, 133ms, 1845ms, 1664ms, 2253ms, 53ms, 140ms, 54ms, 96ms, 1537ms, 2448ms, 2223ms, 98ms, 101ms, 99ms, 87ms, 54ms, 105ms, 78ms, 69ms, 65ms, 85ms, 114ms, 82ms, 90ms, 112ms, 111ms, 112ms, 52ms, 83ms, 94ms, 93ms, 86ms, 86ms, 114ms, 56ms, 81ms, 76ms, 88ms, 64ms, 104ms, 89ms, 91ms, 61ms, 85ms, 112ms, 75ms, 82ms, 85ms, 66ms, 123ms, 112ms, 76ms, 189ms, 67ms, 101ms, 103ms, 72ms, 85ms, 64ms, 85ms, 101ms, 97ms, 99ms, 163ms, 136ms, 74ms, 57ms, 86ms, 281ms, 99ms, 77ms, 134ms, 102ms, 58ms, 82ms, 71ms, 123ms, 112ms, 106ms, 102ms, 56ms, 110ms, 109ms, 112ms, 113ms, 56ms, 112ms, 123ms, 125ms, 112ms, 85ms, 112ms, 69ms, 99ms, 78ms, 112ms, 62ms, 112ms, 89ms, 82ms, 65ms, 114ms, 88ms, 57ms, 107ms, 123ms, 175ms, 97ms, 122ms, 112ms, 114ms, 50ms, 113ms, 97ms, 124ms, 118ms, 130ms, 99ms, 113ms, 112ms, 136ms, 104ms, 437ms, 114ms, 112ms, 124ms, 123ms, 80ms, 112ms, 113ms, 114ms, 112ms, 77ms, 82ms, 114ms, 77ms, 84ms, 50ms, 84ms, 69ms, 56ms, 113ms, 89ms, 56ms, 100ms, 100ms, 67ms, 78ms, 89ms, 78ms, 64ms, 84ms, 84ms, 96ms, 125ms, 89ms, 94ms, 94ms, 66ms, 106ms, 79ms, 57ms, 94ms, 112ms, 81ms, 93ms, 64ms, 90ms, 137ms, 85ms, 113ms, 69ms, 71ms, 113ms, 60ms, 59ms, 78ms, 105ms, 113ms, 120ms, 80ms, 67ms, 468ms, 80ms, 64ms, 116ms, 113ms, 124ms, 104ms, 68ms, 96ms, 116ms, 82ms, 76ms, 115ms, 89ms, 69ms, 113ms, 151ms, 93ms, 114ms, 137ms, 57ms, 57ms, 57ms, 57ms, 68ms, 69ms, 60ms, 56ms, 114ms, 124ms, 137ms, 137ms, 85ms, 120ms, 113ms, 129ms, 124ms, 65ms, 69ms, 120ms, 124ms, 124ms, 113ms, 135ms, 117ms, 124ms, 76ms, 127ms, 126ms

И это немного беспокоит. Поскольку винт этот брался для бекапов (в том числе). Поэтому вопросы.
0. Это самсунг - или?..
1. Такая картина (процитированный отчет) - нормальна для такого случая?
2. Не следует ли предварительно прогнать "erase"-тест поверхности?

ЗЫ: S.M.A.R.T.-vision, кстати, этого внешнего диска в упор не видит, что тоже немного обескураживает...

[OLiMP]

Да это Samsung, фирма Transcend своих дисков не выпускает.
График вполне нормальный.
Тест записи тоже не мешает запустить пока на диске нет данных.

[Cthulhu]

Спасибо.
Небольшое отступление. Вопрос по transcend-овскому диску возник как вторичный, на тот момент: этот диск был куплен на смену самсунговскому 500Гб-диску (portable s2), сданному в сервис. сегодня этот диск возвращают из сервиса как "исправный" - в связи с чем новая пачка вопросов, простите.
1. На этом диске сначала возникла ошибка crc при попытке скопировать файл (довольно объемный бэкап).
2. Crystal disk info показал существенное ухудшение по smart - увеличение переназначенных секторов до упора и большое количество переназначаемых.
3. hddscan показал много "кусков" с медленными и плохими секторами (всего около тысячи).
4. Переразметка диска (удаление разделов, выделение раздела на весь объем). Форматирование диска виндовой встроенной утилитой. Результат: >512К бэд-блоков. (именно тут был куплен тот самый трансценд и на него предварительно скопировано все что могло быть скопировано - куча файлов не скопировалась по crc-ошибке).
5. сдача диска в сервис-цент самсунга.
6. и теперь - внимание! технический специалист из сервисного центра заявляет, что диск ИСПРАВЕН. заявление это обосновывается тем, что СПЕЦИАЛЬНАЯ утилита от производителя распознает этот диск как ИСПРАВНЫЙ. При этом вопросы типа "если исправный то почему ошибки?" и "что мне теперь с этим диском делать?" - игнорируются, "наша программа говорит что он исправный, забирайте и делайте что хотите".
Вопросы.
Ваша программа - сертифицирована каким-то образом? есть ли ссылки на подтверждение её состоятельности в части определения потребительских свойств(!) жестких дисков?
Возможно ли как-то проверить на жестком диске такие "косметические в-скобках-улучшения", как спрятанные бэды, очистку данных smart? Или какими ещё средствами это можно сделать?
И вообще, лирический вопрос, вот я сейчас пойду за этим диском - как бы вы поступили в таком случае? Как проверить корректность, максимально быстро и эффективно? или ещё что-то?

ЗЫ: простите за пространность, ситуация пусть и немного выходящая за рамки темы подфорума - но связанная с ней, и довольно "больная". буду рад любым замечаниям и ответам.

[OLiMP]

1. Программа не сертифицирована.
2. Проверить можно на специализированном оборудовании, например РС3000, проседание 5 и 195 атрибутов смарт может говорить о том что на диске есть скрытые дефекты в растущем дефект листе.
3. Как поступили бы мы в Вашем случае сказать сложно, вариантов развития событий несколько.

1. Грамотно убить жёсткий диск (что бы не было видно механических и\или электричекий повреждений) и обменять его по гарантии.
2. Обладая определёнными знаниями попытаться его отремонтировать (увы без специализированного софта это сделать крайне проблематично), да и доверие к устройству однажды давшему сбой минимально, никакой ценной информации я бы ему не доверил.
3. Выкникуть его и забыть.
4. Продать на запчасти подешёвке.
5. Обратиться в экспертную организацию и подать в суд если выясниться что товар некачественный (увы экспертиза жёстких дисков штука сложная и нам не известно кто её делает, мы не делаем).