Проблема с Raid0 на Intel Matrix

Накрылся блок питания компа, и я начал бегать по знакомым чтобы вытащить с рейда срочно нужные мне файлы. Ниукого не оказалось матери с поддержкой Raid на нужном чипе(ICH*R) и я решил попробовать на АМДшной машине с Nvidia рейдом. Когда контроллер рейда предложил создать новый рейд из моих дисков я понял что дело нечисто и выбрал отмену. Однако видимо толи прошивка кривая у него, толи я дурак - следующее что я увидел, это список дисков, в котором уже небыло моих винтов, а был Raid0 массив с надписью Vendor - Nvidia.  :o
Теперь я с трудом запустил свой комп, и естественно рейд-контроллер не видит моего рейда, и тоже предлагает создать другой.
Пошарив по гуглу я нашел два варианта:
1) Использовать RAID Reconstructor
2) Был совет попробовать просто снова создать рейд через контроллер, и затем гонять его прогами, восстанавливающими потертые данные.
Что из этого мне лучше применить?
И еще вопрос - если я буду в реконструкторе использовать мой бывший рейд как источник, и другой диск как получатель восстановленых данных, останутся ли данные на бывшем рейде нетронутыми (чтобы я смог попробовать и второй способ).

Вообще, все не особо сложно в данном случае.
Если не помнишь параметров массива, а в данном случае - это порядок дисков и размер блока, то тогда можно воспользоваться Реконструктором, но если учесть то, что вариантов много быть не может, можно заюзать софтину UFS Explorer. Реконструктор просто найдет тебе параметры диска и предложит это все слить либо на третий диск в виде посекторной копии, либо в виде файла-образа.
UFS Explorer лечше тем, что после выставления всех параметров - порядка дисков( Варианта тут только два ;)  )  он тебе сразу покажет раздел с инфой и ты сольешь себе все что необходимо, ну и сразу понять правильно ли выставлены параметры тоже можно будет.
Просто собрать заново массив, честно говоря не рекомендую, т.к. если массив будет собран с конфигурацией отличной от той, которая была, то сколько гонять прогами  не будешь - результата  не получишь.
Программы  данного типа с дисками работают только на чтение и записать ничего не смогут на них.
А вообще у нас в разделе статей, есть статья о восстановлении рэйдов, так что рекомендую ознакомиться перед проведением экспериментов.

Спасибо за ответ.
Я читал что Intel Matrix выбирает порядок дисков массива в соответствии с серийным номером диска, если это правда, то с порядком дисков в массиве проблемм быть не должно. Ну а размер блока у меня по умолчанию - 128.
Солью все на другой диск, а затем проверю вариант с созданием заново. Вдруг получится все восстановить до изначального состояния  ::)

Да дажее если это и не правда, то проблем быть не должно, т.к. вариантов-то не много.
128 секторов или килобайт ?

А вот черт его знает, помоему кило. Правда покачто ничего не получается. Кстати вот еще что. У меня там два диска по 320 гиг. Сигейт 7200.10. Так вот по одиночке система их видит - один исправным, но с разделом на ~600 гиг, второй неразмеченным вообще.

Ура UFS Explorer Pro сделал это  :) за что ему большой респект однозначно. Запомнил я правельно значит - 128 кило блок. Стартовый сектор оказался 63(0x3E по хексу). Сейчас сливаю все на другой диск.
Теперь вот вопрос - а нельзя ли какнибудь полностью восстановить рейд. Там же винда была почти первой свежести, и уже обжитая  ;D
Ну в конце то концов уже можно эксперементировать, всеравно ничего не потеряю кроме винды.
Большое спасибо за совет воспользоваться услугами уфс.

Конечно, экспериментировать можно. ;)
Там-то и сложного ничего нет, так что успехов в экспериментах!
Кстати, а если изначально вылетел блок питания, не проще было его заменить ? А не подключать винты к другому компу ?

У меня конфигурация тяжеловата для простого блока. с2д 8400, 4 гб рамы, и самое главное звено - подключенный через высокоскоростной порт (пци экспресс в2 х16) компактный комнатный обогреватель радеон 4870х2. Блок был 850 ватт, ну допустим заработало бы на 500ке наверное, если не напрягать. Но и пятисотки на дороге не валяются. Сейчас мой блок в гарантии, а я пока нарыл ати 3д rage 2(pci) и блок на 400 китайских ватт.
Блок, зараза, пищит, но работает.

Кстати после того как все файлы с виртуального райда на терабайтник перекачались, я скормил терабайтник программке fixMBR с ключиком восстановления бутсектора. И теперь доволен как слон, все работает как было, только теперь уже без рейда.
Сегодня буду с теми двумя эксперименты проводить. Ибо появилось подозрение что надо было просто создать массив заново, не обращая внимания на угрозы о потере всех данных.

Кстати, а какой размер блока предпочтительнее? Поменьше насколько я понимаю?

Если создать массив со всеми предыдущими параметрами, то потеряется только МБР, который ты умеешь восстанавливать, так что, в принципе бояться нечего.

[quote author=Uriel link=topic=524.msg2931#msg2931 date=1245958358]
Кстати, а какой размер блока предпочтительнее? Поменьше насколько я понимаю?
[/quote]

Зависит сильно от специфики данных. 64КБ - "золотая середина". От нее уже можно идти к специфике данных. Для больших файлов рекомендуется больший размер блока (более линейное чтение), для маленьких же - меньший размер (распараллеливание доступа к файлам).
Если предполагается в основном случайный доступ к данным - размер страйпа можно делать равным размеру блока на ФС (обочно 4КБ).