R-Studio, EasyRecovery, GetDataBack - есть ли серьезные отличия в эффективности?

Приветствую!
Как я понял, в этих трех программах основная функция - поиск по сигнатурам.
Есть ли какие-то серьезные различия в ее реализации, эффективности?
Ну кроме количества существующих сигнатур и возможности добавления новых.

И еще вопрос про EasyRecovery: в этой программе присутствует возможность восстанавливать документы или zip-архивы. Насколько я понял, она просто пытается заменить потерянные данные на случайные. Правильно ли я понял?

К сожалению, это не так. Поиск по сигнатурам - это опционально в этом софте. Логический разбор этот софт ведет по найденным структурам файловых систем. Честно говоря, я не замечал каких-то принципиальных отличий.
Что касается работы Изи Рекавери в режиме восстановления, лучше узнать у разработчиков, мы этот софт не используем вообще в работе.

Понятно.
Тогда следует еще один вопрос: для поиска по сигнатурам в R-Studio нужно выполнять дополнительные действия, или при обычном сканировании диска он сам выполняет поиск по сигнатурам (для указанных типов файлов)?

По умолчанию, оно включено.
Но, для того,чтоб ускорить процесс - это можно отключить.
Делается это просто:
-выбраем диск
-запускаем меню "Скан"
-в середине появившегося окна ищем где можно снять галочку с "Extra search for known file types"


Т.е. если галочка стоит - будет дополнительно результат поиска по сигнатурам, если нет, то нет соответственно.

Полезная информация :)

Еще вопросы возникли:
1) Сканировал диск, на котором только одна файловая система была - FAT32, после сканирования программы выдают много вариантов (большая часть красного цвета, т.е. "плохие"). Как это правильно описать: программа находит варианты размещения файловых систем (разметки) или как еще вместо одного варианта появляется множество? И в чем именно их отличия?

2) Программы GetDataBack и EasyRecovery по заявлению разработчиков поддерживают FAT (12-32) и NTFS файловые системы. Означает ли это, что они поддерживают и Ext2, UFS, HFS и прочие? По сути они ведь похожи, или я не так понимаю?

1. Программа находит все возможные варианты ориентируясь на определённую информацию файловых систем (в Вашем случаем таких как Boot Record, FAT, Root, и.т.д). В некоторых файлах структура похожа на те или иные структуры файловой системы, что программой и распознаётся как файловая система, в частности FAT, но поскольку нет совпадения в связке Boot Record - FAT - Root и.т.д, файловая система опознаётся програмой как плохая (подсвечивается красным цветом).

2. Программы поддерживают только те файловые системы для которых они предназначены, то есть FAT и NTFS. Прочие файловые системы не поддерживаются. Файловые системы совсем не похожи. Если хотите понимать суть процесса советую поискать информацию по файловым системам, в интернете она есть. В частности одна из книг называется криминалистический анализ файловых систем, но есть и другие не менее толковые.

Хорошо, спасибо!

Пожалуйста.

Снова вопросы про EasyRecovery и GetDataBack:
что происходит, когда они "натыкаются" на нечитаемые сектора? и что с этим делать? с R-studio этот вопрос разрешен.
Аналогично, есть ли преимущество в работе с нечитаемыми секторами у какой-либо из программ перед другими?
Есть ли русскоязычные версии этих программ? На официальных сайтах информации нет, но вдруг..

Если память мне не изменяет, то Изи Рекавери  при натыкании на бэд наглухо вешается. Гет Дата Бэк, вроде может пропустить его.

Про Изи рекавери то же самое нашел по форумам.
Проще говоря, перед восстановлением нужно восстановить (починить) или удалить нечитаемые сектора с помощью других прог, а для ГДБ это делать не обязательно?

Перед восстановлением лучше всего снять посекторную копию с диска с которым будут проводиться эксперименты и никаких "лечений" диска делать не стоит. Сначала снимаем данные, а потом эксперименты.

И снова вопросы:
Чем лучше снимать?
В R-Studio и GetDataBack есть функция создания .iso-образа диска, является ли она решением? Сможет ли она работать с небольшим/большим количеством нечитаемых секторов?
Какие программы можете посоветовать для посекторного копирования?

Спасибо :)

R.Studio и GetDataBack дают порой совершенно разные результаты, иногда одна программа лучше восстанавливает иногда другая.

Снятие образа (не iso) в файл или на другой диск будет для дисков имеющих не большое количество не читаемых секторов лучшим решением, так как потом работу можно вести с копией не добивая больной диск, да и вообще работа с посекторной копией безопасней нежели работа на оригинале. При относительно большом количестве дефектов увы это не поможет, диски будут отваливаться из системы в лучшем случае, а в худшем окончательно выйдут из строя. Хотя бывали случаи когда всего один не читаемый сектор не позволял работать с диском подключенным на штаный канал котроллера или по USB. Система просто зависала и в лучшем случае отключала диск. Для дисков содержащих относительно большое количество дефектных секторов нужно применять либо специализированное оборудование (например PC3000) либо софт типа HDD dublicator. Последний может работать без железа которое управляет питанием диска, но возможности его по свременным реалиям более чем скромные. Для посекторного копирования исправных дисков или дисков содержащих небольшое количество секторов наиболее удобный софт это WinHex, хотя и другой софт тоже существует. Например посекторную копию можно сделать хотя бы тем же Disk Edit'ором от компании Runtime Software. Есть по моему в природе и бесплатный софт.

Понятно. Значит, в домашних условиях только с небольшим количеством нечитаемых секторов можно справиться?

Спасибо за ответы.